共享充电宝又双叒涨价了,这一次，用户的愤怒不只是因为“贵”，更因为“不知道怎么会这么贵”。
从“每小时一元”到“每半小时四元”，从“封顶二十”到“一天九十九”，共享充电宝的计价方式正在变成一道令人眼花缭乱的阅读理解题，有人充了一小时零五分钟，按两小时计费；有人在A商场借、B商场还，跨区域归还加收调度费；有人没注意“未归还提醒”的短信，三天后被扣了封顶费加逾期费，加起来够买一个全新的充电宝，用户不禁发问：我充的到底是电，还是自己的血压？
这场涨价争议,其实已经轮回了不止一次，每一次，平台都给出类似的解释：点位成本上升、运维人力增加、电池损耗严重、要为优质场景付费，听起来有理有据，但用户真正不满的，从来不只是数字变大了，而是计费规则像迷宫，透明二字无从谈起。
去过同一家商场的人可能都遇到过这样的荒诞场景：一楼奶茶店门口的充电宝三块钱半小时，三楼电影院门口的要四块，拐角那台不起眼的机器反而最便宜，同一品牌、同一型号、同一电量，仅仅因为“场景不同”，价格就能差出一倍，平台说这是“市场化定价”，用户感受到的却是“看人下菜碟”——你不方便的时候，它最贵。
更让人防不胜防的是那些藏在细则里的“温柔一刀”，免费时长”从五分钟缩短到三分钟，刚插上电，免费的额度就已经耗尽；封顶价”只封单次使用费，不含逾期费和服务费；比如自动扣款的授权在不显眼处默认勾选，等你发现时，钱已经安安静静地离开了账户，这些操作未必违法，却结结实实地透支了用户的信任。
共享充电宝走到今天,有其不可否认的便利性，出门在外，手机电量告急，扫码借一个，救急之恩胜过千言万语，但正因为它解决的是“紧急需求”，用户往往没有时间仔细阅读计费规则，也没有精力在几个品牌之间比价，这种“紧急场景下的弱势地位”，本该是平台克制收费的理由，如今却成了部分商家大胆加价的筹码。
有人说,嫌贵就别用，这话不假，可问题在于，当用户对一个产品的价格产生系统性不信任时，伤害的不只是某一笔交易，而是整个行业的根基，共享充电宝不是生活必需品，它的替代品很多：自带充电器、口袋充电宝、便利店快充、甚至向隔壁桌陌生人借一根线，用户一旦养成“不借了”的习惯，再想请回来，就难了。
一个健康的共享经济,应该是规则简单、计价清晰、用户心里有数，我借了一个小时，我知道自己要付多少钱；我不小心多用了十分钟，我知道要为这十分钟付出什么代价；我觉得贵，我可以体面地放下，而不是带着一肚子问号和怒气离开。
共享充电宝充的是电,不该充走用户的安全感，涨价可以谈，经营压力可以理解，但请在用户扫码之前，把每一分钱都摆在明面上，别让“共享”二字，最终只剩下消费者单方面承受的代价。